计算机到底需要多少能量

计算机的计算到底需要多少能量.
今天和朋友谈起计算机的计算到底需要多少能量,我说在某种程度上说,可以为0,至少趋向于0.
朋友不解,一直让我举出科学依据.呵呵,我当时不知道说什么好,说实在的,这个还需要依据吗?也许我是学计算机的,他不是,所以他有这个疑问.
计算机的运行,最核心的部分是cpu,是一个纯逻辑的部件.一个逻辑的运算,只是状态的改变,没有任何理由说这个逻辑状态比那个逻辑状态的能量值来的高,而且逻辑状态的改变,也没有任何理由可以说是需要消耗能量的.
现在的cpu99%以上的能量消耗是在发热上面,但某一种技术都有某一种技术的局限性,现在的计算机是以电作为能量来驱动的,而现在的电路都没有超导能力,电路消耗的能量,或者说是电路的发热才是cpu电能消耗的罪魁,而我们的计算结果,只是用电来保存了某种状态,就像我们小时候用一根火柴表示1,10根表示10一个道理,其实我们并不需要搬运火柴的能量,他只是一个表示,一个逻辑的表示,完全和电能的消耗没有关系.
有时候我很不喜欢证明,因为如果两个人没有共同的平台,很难把一件事情说清楚.
实际上,计算机不需要消耗能量这个论题一样,人的移动其实从很大的程度上讲,也是不需要的,但这个很难实现,因为你的移动必然要摩擦,你不可能造出无摩擦的公路,或者人的世界的现有事实太多了,要考虑的问题也太多,但计算机不一样,我们需要的仅仅是逻辑,从这点看我们不需要消耗能量是完全可能的.
我们需要的是找出某种方式,达到这三个目标,1,逻辑状态的承载体,2,在此承载体上改变状态的办法,3,这个改变必须可以规模进行.
我们可以找出任何达到这三个条件的办法,只是说可能现在电子的办法更经济实用,更加可以商业化.
我们所有的设备,其实无外乎输入和输出,其实使用的也就是一个有状态或者无状态的黑盒子,我们需要的是一个算法,这个黑盒子就是算法,这个黑盒子可以以任何一种方式来实现:光,电,声,或者人工(呵呵,只要你不觉得速度慢).
所以,其实计算机抽象到最后就是协作,节点和节点之间的协作,这个节点未必是实际的物理节点,也可能是某种抽象层次的节点,比如网络协议栈中层.